Místostarostové – jeden, nebo dva?

RAKOVNÍK. Zastupitelstvo města bude 18. února rozhodovat o tom, jaké bude do konce volebního období složení vedení města. Konkrétně, zda bude po odchodu Luďka Štíbra obsazeno místo druhého místostarosty, nebo bude město řídit pouze starosta a jeden místostarosta. O názor na dilema „Dva místostarostové, nebo jen jeden?“ jsme požádali dva poslední starosty, kteří na radnici působili před Zdeňkem Nejdlem.

Miloslav Mánek, starosta 1994 až 1998:

„Vzhledem k počtu obyvatel Rakovníka a k rozpočtu, se kterým musí hospodařit, stačí ve vedení města pouze jeden starosta a jeden místostarosta. Současné vedení města podlehlo při volbách v roce 2002 klamnému dojmu, že když přibudou úředníci ze zrušeného okresu, je potřeba rozšířit i více volených funkcionářů. Je to omyl, protože pokud od roku 2002 narostla práce, tak úředníkům státní správy. Na úseku samosprávy k žádnému většímu rozsahu práce nedošlo. Nejzásadnější úkony v souvislosti s privatizací majetku města už byly dávno hotové a tolik úkolů, které by si vyžádaly mít tři uvolněné funkcionáře v čele města, nepřibylo.

Když jsem nastoupil na post starosty místo odstoupivšího Luďka Češoka, byl jsem tam nějakou dobu sám. A teprve po volbách jsem měl jednoho uvolněného místostarostu, Václava Laňku. Jde jen o to, rozdělit si kompetence, mít schopného tajemníka a vedoucí odborů. Tajemník musí se starostou a místostarostou tvořit jeden tým. Pokud funguje triumvirát starosta – místostarosta – tajemník, bohatě stačí ve městě velikosti Rakovníka jen jeden místostarosta.“

Miroslav Hrčka, starosta 1998 až 2000:

„Laik na takovou otázku vždy odpoví, že stačí jeden místostarosta, protože se bude držet hesla, že je škoda vyhazovat zbytečné peníze za „úředníky“. Já mohu, po osmileté praxi v rakovnickém zastupitelstvu, se vší zodpovědností prohlásit, že pokud starosta normálně funguje, tak skutečně vystačí s jedním místostarostou.

Občasné působení dvou místostarostů v Rakovníku bylo vždy způsobeno jen politicky vynucenou nutností, aby se vytvořila jakási koalice. A je to tak i teď. Druhý místostarosta je tam proto, že „dodá“ nutné hlasy k tomu, aby v otázkách, kdy se spíše politikaří, byla zajištěna nadpoloviční většina. Rozhodně ne proto, že by byl potřeba pro konkrétní práci. A za tuto stabilitu (nebo jak to nazvat) se měsíčně z rozpočtu platí několik desítek tisíc. A je jen na zastupitelstvu, aby zvážilo, zda není lepší za roční náklady na zbytečného funkcionáře mít třeba kilometr nového chodníku. Jsem přesvědčen o tom, že kdyby zastupitelé byli finančně zainteresováni na hospodaření města, tak by žádný druhý místostarosta neexistoval. V Rakovníku skutečně nikdy druhý místostarosta potřeba nebyl a potvrzují to i ostatní podobně velká města.“

Tomáš Bednařík