Hlasovali podle lživých podkladů
RAKOVNÍK. O záměru kraje sloučit do konce roku Rabasovu galerii a Muzeum T.G.M. v Rakovníku jsme již informovali v minulém Raportu. O čem jsme však zatím nepsali, je fakt, že pro schválení tohoto záměru byly radě předloženy lživé nebo přinejmenším zvláštní argumenty.
Lichý je i argument odkazující na historické spojení obou institucí. Galerie oslavila sedmdesáté výročí svého vzniku a pouze dvacet – socialistických – let byla spojena s muzeem. Jedním z argumentů je i zvýšení turistického ruchu, což je logické, pokud uvěříme, že v místě, kde je minimální turistický ruch, dojde k jeho zvýšení pouhým sloučením institucí.
Úspora jinak
Možná si radní před tím, než zvedli ruku, měli přečíst profesní kodex českých muzeí umění. V něm se totiž mimo jiné píše, že byť jsou pokusy o slučování navenek zdůvodňovány ekonomicky, tato úspora je obvykle velmi malá a dojde k ní za cenu ztrát kvality a často i kvantity práce. „Jestliže zřizovatel připravuje koncepci vedoucí ke sloučení tak, že odborná diskuse o ní probíhá bez většinové části pracovníků dotyčných muzeí, dává jednoznačně najevo, že plánovaným krokem sleduje zcela jiné záměry než ekonomiku a kvalitu práce. Etický zřizovatel proto při snaze o úspory nejprve vyčerpá všechny účinnější možnosti.“
Téměř bez komunikace
Přesně týden usilujeme o získání odpovědí na několik zásadních otázek od předkladatele – radního Daniela Marka a vedoucí odboru kultury a památkové péče. Na několikrát zaslané maily nikdo z tiskového oddělení nereagoval, a pokud jsme se dovolali kompetentním, byli jsme odkázáni na tiskové oddělení. Na maily zaslané jednotlivým radním přišla odpověď pouze od Martina Kupky a Věslava Michalíka. Oba v podstatě respektovali argumenty Daniela Marka, který návrh na sloučení odůvodnil tím, že obě organizace jsou v jednom městě, relativně malé a jejich agenda se částečně překrývá. „Jelikož nešlo o rušení či likvidaci, ale pouze organizační sloučení, hlasoval jsem pro,“ konstatuje radní Michalík.
Radního Iva Šance, který byl i dlouholetým starostou Kutné Hory, jsme oslovili nakonec telefonicky. I on odpověděl, že vycházel z informací zmíněného radního Marka. „Informoval nás, že náplň práce obou institucí je totožná, chystaná změna byla s příslušnými pracovníky konzultována a ti s ní vyjádřili souhlas. Dnes už bych se rozhodoval jinak,“ uzavírá Marek.
Více na str. 6
Lenka Pelcová
Totožná náplň není pravdou
„Bylo uvedeno, že muzeum T.G.M. a galerie mají shodný hlavní předmět činnosti – zjednodušeně řečeno sběr a zpřístupňování dokladů o vývoji výtvarného umění a vizuální kultury. Toto je ale náplní činnosti Rabasovy galerie. Muzeum má tři místní vlastivědná muzea, kde jsou sbírky přírodovědné, archeologické, historické a etnografické a tři památníky. Tedy žádná shoda,“ píše v otevřeném dopise krajským zastupitelům ředitel galerie Václav Zoubek.
