Zastupitel Roman Valuš nebyl za nehodu pravomocně odsouzen
K odstoupení důvod nebyl
JESENICE. Nejen kvůli tématům stavební lokality Na Hliništi a městským lesům to v jesenickém zastupitelstvu vře. Nejvíc rozruchu způsobilo podané trestní oznámení na bývalého starostu a současného místostarostu Petra Sunkovského. Zřejmě, aby se prohřešky v očích veřejnosti vyrovnaly, došel na adresu redakce podnět, který se týká opoziční strany, konkrétně zastupitele Romana Valuše. Pisatel dopisu ho viní z toho, že byl pravomocně odsouzen za smrt člověka při dopravní nehodě a jako pravomocně odsouzený by neměl svoji funkci vykonávat.
„Někdy koncem roku 2006 nebo začátkem 2007 tehdejší místostarosta Jesenice pan Valuš přejel člověka, který posléze na následky zranění a související komplikace zemřel. Nikde v zápisech z jednání zastupitelstva, která jsou zveřejněny na internetu, není žádná zmínka o tom, že by pan Valuš informoval zastupitelstvo o tomto skutku. Jak jsem se stačil laicky podívat do zákona o obcích, zastupitel může svoji funkci vykonávat pouze tehdy, není-li pravomocně odsouzen,“ sděluje anonymní pisatel.
Jeho informace však nejsou přesné. Za nehodu, která se stala 9. prosince 2006, Roman Valuš pravomocně odsouzen nebyl. Trestní stíhání tehdy bylo zastaveno. Viníkem byl nejen řidič, ale i sám chodec. „Chodec, tehdy 66letý muž z našeho okresu, byl neosvětlený a šel prostředkem silnice, kde vedl jízdní kolo. Řidič nestačil zareagovat a srazil ho. Chodec nezemřel na místě, ale až několik dní poté v nemocnici. Při nehodě utrpěl mnohačetné zlomeniny dolních končetin, žádné další vážné zranění, které by přímo vedlo k jeho smrti. U řidiče byl alkohol vyloučen na místě dechovou zkouškou a soud nakonec stíhání zastavil. Zůstal tedy bezúhonný,“ přibližuje případ mluvčí policie René Černý. U chodce nemohla být kvůli zranění provedena na místě dechová zkouška, proto mu byla odebrána krev. Laboratorní test nakonec ukázal výsledek 1,19 promile alkoholu v krvi.
„Toho pána jsem nezabil, zlomil jsem mu nohu. Byl pod vlivem alkoholu a podle znaleckého posudku, který si vyžádal soud, nezemřel na následky zranění, ale na následky porušení léčebného režimu. V danou chvíli jsem jel maximálně 50 km/h, což znalecký posudek vyhodnotil jako pravděpodobné. Sražený muž nebyl nijak osvětlen nebo označen a vedl kolo, které nemělo světlo ani žádnou odrazku. Podle znalce je běžná doba reakce v takovém okamžiku 0,47 – 1,34 vteřin, já reagoval a začal brzdit za 0,59 vteřin,“ říká Roman Valuš.
Nehoda se stala mimo vesnici, večer za tmy a za deště. Jak zastupitel popisuje, jelo navíc v protisměru auto, takže byl ještě osvětlen jeho světly. Neosvětleného muže si všiml na poslední chvíli. „Nemohl jsem uhnout doprava, kde byl kopec nahoru, ani doleva, kde bych se čelně střetl s protijedoucím vozidlem. Tak jsem šlápl na brzdu. Přestože jsem měl ABS, tak jsem to nedobrzdil, scházelo pár metrů. Srazil jsem ho, spadl na kapotu a přitom si zlomil nohu. Zavolal jsem záchranku, která ho odvezla, přijela policie a provedla vyšetřování,“ popisuje Roman Valuš a k výzvě pisatele oznámení, že měl po nehodě odstoupit ze zastupitelstva, dodává: „I když jsem viníkem nehody, protože řidič je vždy viníkem nehody, tak se cítím i částečně jako poškozený. Ten člověk se v blízkosti Pšovlk často pohyboval pod vlivem alkoholu, nebyl to první případ, kdy byl zraněn řidičem. Nikdy jsem se nebránil vyšetřování, nebo soudu. Soud proběhl a tím, že rozhodl o podmínečném zastavení, nedošlo ani k odsouzení. Proto jsem nenaplnil skutkovou podstatu zákona a mohl svoji funkci dál vykonávat. Necítím, že bych morálně pochybil ve vztahu k obci. Byla pro mě už dost frustrující ta samotná skutečnost, že jsem někoho, po takové době, kdy řídím bez havárie, srazil a zranil.“
Markéta Hartlová
