Za podvody podmínku

RAKOVNÍK. K souhrnnému trestu odnětí svobody na tři roky s pětiletou podmínkou odsoudil ve středu 18. března Okresní soud v Rakovníku podnikatele a bývalého radního Miloně Círa. Ten byl obžalován z krácení daně a dalších poplatků, které byl povinen odvést státu. Dlužná částka se celkem pohybuje okolo tří miliónů korun.

„Obžalovaný jednal se zištným úmyslem a jeho vina byla jednoznačně prokázána. Tím, že předkládal fiktivní faktury na odpočet DPH a do daňového přiznání nezahrnoval zdanitelné částky, způsobil státu škodu, kterou lze klasifikovat jako vysokou,“ konstatoval státní zástupce Jaroslav Šiler. Vysokou škodou jsou míněny částky 1,2 miliónu Kč (v této kauze byl Cír odsouzen už v roce 2007 k dvouletému trestu s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu čtyř let) a posléze 1,8 miliónu korun. Navrhl uložit obžalovanému trest ve spodní polovině sazby, pokutu ve výši 1 miliónu korun a využít institutu dohledu probačního úředníka.

Podnikatelův obhájce se snažil zpochybnit zákonnost celého trestního stíhání svého klienta. Uvedl, že již kontrola ze strany finančního úřadu ve firmě Miloně Círa byla v rozporu se zákonem a navrhl soudu, aby vyčkal rozhodnutí krajského soudu, který zákonnost či nezákonnost této kontroly právě posuzuje. Dále řekl, že policie měla už v roce 2007 všechny podklady k tomu, aby zahrnula Círovu kauzu do jediného obvinění a nebyl tedy žádný důvod k tomu, aby ji orgány činné v trestním řízení rozdělily do dvou případů. V tom vidí další rozpor se zákonem. Nakonec připomněl, že i když Miloň Cír v souladu se svými právy odmítl před soudem vypovídat, uhradil všechny způsobené škody včetně penále a nedělal žádné excesy.

Senát, jemuž předsedal soudce Stanislav Kos, však uznal Miloně Círa vinným. Nejprve zrušil jeho trest z roku 2007 a uložil nový, souhrnný, ve výši tří let s podmíněným odkladem jeho výkonu na pět let. Dále mu stanovil dohled probačního úředníka. Ustoupil ale od navrhovaného peněžitého trestu, který by byl, podle soudce Kosa, likvidační. Obžalovaný si vzal po poradě se svým právním zástupcem lhůtu na rozmyšlenou, během níž se rozhodne, zda se proti rozsudku odvolá.

Tomáš Bednařík