Rouček dával příklady z Prahy, Březina se ohradil a bude se soudit
Problém s parkovištěm jen odložili
RAKOVNÍK. Spor kvůli uzavřenému parkovišti na Váze se dostal až na půdu městského zastupitelstva. Jak jsme již uvedli, majitel areálu JUDr. Lubomír Lippert žádá úřad o stavební povolení k oplocení areálu. Radní města Rakovníka, které je účastníkem řízení, však jeho žádost odmítli s tím, že jde podle vyhlášky o veřejné prostranství a na něj má být občanům umožněn volný přístup. Věc tak byla postoupena zastupitelstvu, které mělo projednat změnu vyhlášky a vyjmutí parkoviště ze seznamu veřejných prostranství.
Věc si vyžádala více jak hodinovou diskuzi s řadou emotivních vystoupení, dvojí hlasování a dokonce i dohodovací řízení. Ale ani poté nebylo rozhodnuto a problém byl jen odložen na další zasedání. Úvodní slovo patřilo Ing. Bačákové z odboru správy majetku města. Ta uvedla, že pokud by město vyjmulo parkoviště na Sekyře ze seznamu veřejných prostranství, stejně by veřejným prostranstvím zůstalo kvůli obecné definici. s tím nesouhlasili radní Rouček, Bendlová a zastupitelé Ludačka a Kubínek. "Pokud někdo vlastní pozemek, chce na něm zřídit hlídané parkoviště, a brání tomu jedna vyhláška, zdá se mi to těžkopádné. Nelze to řešit nějak jinak?" ptal se Ludačka. Podle Bendlové by řada občanů hlídané parkoviště ve městě uvítala. "Lidé, kteří sem přijedou, by nemuseli mít strach, že jim přes noc někdo ukradne auto, což se bohužel často děje," přidala radní. s největší razancí vstoupil do diskuze Aleš Rouček. Uvedl několik případů z Prahy, kde je řada hlídaných parkovišť nebo parků s oplocením, kam mají občané přístup pouze ve stanovených hodinách, a vyzval tajemnici, aby zjistila, zda jde i v takových případech o veřejná prostranství. z Rakovníka pak jmenoval parkoviště u Vysoké brány a vedle KC, která jsou rovněž oplocená.
Z řad veřejnosti vystoupil Miloš Lippert mladší, který tvrdil, že jejich parkoviště stejně není typickým veřejným prostranstvím, neboť zde obsluha musí kvůli ochraně parkujících automobilů pohyb osob korigovat. "Nelze tam sportovat, jezdit na kole apod., takže nejde o typické veřejné prostranství," tvrdil zástupce majitele. Poněkud zmateně působilo na přítomnou veřejnost vystoupení vedoucího ekonomického odboru Petra Březiny, který se důrazně ohradil proti jakémusi nařčení z korupčního jednání. Jak jsme následně zjistili, reagoval tak na dopis majitelů parkoviště adresovaný zastupitelstvu. Proti změně vyhlášky argumentoval zejména radní Ivo Michalička. Podle jeho názoru by bylo lepší nechat rozhodnout správní soud a dodal, že provozovateli jde jen o to, aby nemusel městu odvádět poplatky z reklam, které ho stojí ročně více jak 200 tisíc korun. Starosta Nejdl se opakovaně tázal, proč Lippertovi neprovozují parkoviště ve stávajícím režimu. Na to Lippert mladší odpověděl, že důvodem je nejistota.
Pro vydání nové vyhlášky, v níž by bylo parkoviště vyjmuto ze seznamu veřejných prostranství, nakonec hlasovalo pouze 9 členů zastupitelstva. Poměr sil se nezměnil ani po dohodovacím řízení a věc tak bude projednána na příštím zastupitelstvu. Parkoviště na Váze tak zůstane i nadále uzavřeno.
Pavel Sklenička
