Po řediteli nemocnice stanul před soudem i náměstek Semerádt

Obžalován kvůli krysám

RAKOVNÍK. Další muž z vedení rakovnické nemocnice stanul minulý týden před soudem. Po bývalém řediteli NsP Ing. Michalu Stehlíkovi, kterého okresní soud odsoudil kvůli pojistnému podvodu ke třem rokům vězení (Stehlík se odvolal, takže rozsudek dosud nenabyl právní moci), byl minulé úterý obžalován také náměstek ředitele MUDr. Tomáš Semerádt, který má pracovat v čele zařízení i za nového majitele. U soudu čelí obžalobě pro trestný čin porušování povinností při správě cizího majetku. Toho se měl dopustit při realizaci zakázek na deratizaci nemocničního areálu.

Státní zástupkyně JUDr. Jindra Vrbová v obžalobě uvedla, že Tomáš Semerádt porušil povinnost opatrovat majetek nemocnice, když schvaloval finanční operace v celkové hodnotě 192 400 korun, aniž zkontroloval vlastní provedení zakázky. Obžalovaný tvrdí, že se obvinění nezakládá na pravdě a že se cítí nevinen. Připomněl, že do funkce náměstka nastoupil v době, kdy byla nemocnice ve ztrátě v řádu několika desítek miliónů, a v současné době, kdy byla nemocnice prodána, byl podnik převáděn se značnou hotovostí na účtech. To podle něj nejlépe dokládá, jak hospodárně si vedení nemocnice vedlo.

Jádrem žaloby je zakázka firmy De Wolf, která pro nemocnici v minulosti zajišťovala úklidové práce v ročním objemu zhruba 5 miliónů korun a následně byla pověřena také zpracováním tzv. projektu HCPP. Český překlad anglické zkratky hovoří o vytipování kritických míst s výskytem hlodavců a hmyzu a jejich následné likvidaci.

První objednávka byla sepsána na vytipování bodů. Výsledkem měla být zpráva, kterou se však nepodařilo dohledat ani v nemocnici ani u dodavatelské firmy, takže ji orgány činné v trestním řízení nemají k dispozici. Ředitel Michal Stehlík, který předstoupil jako první svědek, však uvedl, že zprávu viděl. Dostal ji od náměstka a následně předal v přítomnosti další osoby vedoucímu provozního odboru Jiřímu Polanskému. Za vytipování kritických míst a vyhotovení zprávy nemocnice zaplatila 95 200 Kč. Druhou etapou zakázky, na níž však už nebyla sepsána objednávka, mělo být dle obžalovaného i svědka Stehlíka položení monitorovacích návnad v místech vytipovaných v první etapě. K této fázi se váže druhá faktura, kupodivu opět ve stejné výši 95 200 Kč. Svědek z dodavatelské firmy potvrdil, že cena byla smluvní, ale nedokázal říci, jaké skutečné náklady s druhou fází firma měla. Další svědkyně, vrchní účetní NsP Jaroslava Zeibertová, uvedla, že s oběma fakturami nastal problém, neboť vedoucí provozního odboru Polanský je odmítl podepsat s tím, že práce nebyly provedeny. Faktury nakonec stvrdil svým podpisem náměstek Semerádt. O faktickém provedení zakázky hovořil i jednatel firmy De Wolf Ing. Karel Zíma. Stejnou výši faktur na dvě zcela odlišné práce a neexistenci objednávky na práce fakturované ve druhém případě ale vysvětlit nedokázal.

Jednání bylo soudcem Mgr. Marcelem Lehečkou odročeno na 25. září, kdy budou předvoláni další svědci. Soud si na případ vyhradil celý den.

Pavel Sklenička