Lippert vyhrál spor o parkoviště

RAKOVNÍK. Dvouletý spor o tom, zda je soukromé parkoviště na Váze veřejným prostranstvím a zda město může vybírat z reklam zde umístěných poplatky, už zná vítěze. Rozsudek Městského soudu v Praze dal za pravdu rodině Lubomíra Lipperta a město musí majiteli vybrané peníze vrátit. Vítězná strana navíc rozsudek chápe jako precedentní vítězství občana nad úřední zvůlí. K tématu se ve čtvrtek uskutečnila v Restauraci U Vrátných tisková konference, jíž se kromě novinářů zúčastnili i regionální politici.

„Rozsudkem Městského soudu v Praze z 15. ledna 2008 bylo zrušeno rozhodnutí krajského úřadu ze dne 14. března 2006. Rozsudek jednoznačně potvrdil mé tvrzení, že parkoviště na Váze, které provozuji, není veřejným prostranstvím, poplatek byl vybírán protizákonně, a jednalo se o protiústavní zásah do soukromého vlastnictví,“ sdělil k případu Lubomír Lippert.

Jako hlavního iniciátora celé kauzy vnímá Lippert starostu Zdeňka Nejdla. Proto ho vyzývá, aby vzniklou škodu uhradil ze svého. Majitel parkoviště dále poděkoval své rodině i veřejnosti za pomoc a podporu v celé kauze. Poděkování směřoval také zastupitelům Bendlové, Konopáskovi, Kubínkovi, Kvasničkovi, Ludačkovi, Lukešovi, Mičkovi, Roučkovi, Růžičkovi, Soukupovi, Volfovi a Zoubkovi, kteří nečekali na výsledek soudního jednání a již v roce 2006 vyřadili parkoviště ze seznamu veřejných prostranství. „Kdyby totiž převážil názor zastupitelů Laňky, Nejdla, Štíbra a Šváchy, bylo by parkoviště na Váze do doby rozhodnutí soudu uzavřeno a s ohledem na dlouhodobé přerušení provozu by již nebylo znovu zprovozněno a způsobené škody by byly daleko větší,“ uvedl Lubomír Lippert.

Ke kauze se vyjádřila také předsedkyně oblastní rady ODS Jiřina Fišerová. „Od začátku jsem měla stejný názor, jaký nakonec potvrdil i rozsudek. Úřady musí ctít práva občanů a zejména vlastnické právo je nedotknutelné. Rozhodnutí chápu jako precedent, který může pomoci i jiným občanům. Svůj názor jsem tlumočila i starostovi Nejdlovi, ale nemohla jsem mu samozřejmě nic nařizovat. Každý má svoji zodpovědnost a měl by z toho nést důsledky. Nebudu nikoho hájit jen proto, že kopeme za stejný tým,“ řekla Fišerová.

Své vyjádření připojil i Marcel Chládek (ČSSD). „Úřad by se měl napříště od podobných praktik distancovat a fungovat jako služba občanům, a ne k vyřizování osobních účtů. I já se domnívám, že vzniklou škodu by měli uhradit viníci.“ Podobný názor zazněl i z úst Miloslava Kubínka (KSČM).

Starosta Zdeněk Nejdl, který na jednání nebyl přizván, veškerá nařčení odmítá. Případ se podle něj týká výkonu státní správy, do které nemohou volení funkcionáři nijak zasahovat. Navíc na všechna rozhodnutí existují usnesení kolektivních orgánů města. „Co se týče škody, zatím nevím, o jakou škodu se přesně jedná. Čekáme i na to, jak se k rozsudku postaví krajský úřad, který nám dal v našem názoru za pravdu. Mrzí mě, jak se situace kolem této věci vyhrocuje,“ sdělil nám po telefonu starosta s tím, že se vyjádří podobněji po návratu z dovolené. Pavel Sklenička