Další zásadní obrat v kauze bývalé tajemnice

Koričová má zaplatit 111 tisíc

RAKOVNÍK. Jako korouhvičky ve větru se obracejí rozsudky v kauze bývalé tajemnice rakovnického městského úřadu Mgr. Jany Koričové. Nyní nastal další zvrat a Koričová, naposledy osvobozená krajským soudem od jakékoliv postihu, má opět nést odpovědnost za svá rozhodnutí z roku 2000 a uhradit městu část způsobené škody. Tentokrát ve výši 111 tisíc korun.

Připomínáme, že Město Rakovník původně požadovalo náhradu škody za chyby v pracovně právní agendě v celkové výši 388 tisíc korun. Okresní soud rozsudkem z června 2002 uznal, že tajemnice město skutečně poškodila, je za chyby odpovědná a uložil jí náhradu škody ve výši 341 tisíc korun. Krajský soud ale okresní rozsudek zamítl a ex tajemnici od náhrady škody zcela osvobodil. Město se však nevzdalo a podalo dovolání k nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud původní rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Krajský soud v novém odvolacím řízení znovu přezkoumal některé části napadeného rozsudku. Zejména pak rozvázání pracovního poměru s Ing. Ivetou Daleckou, které tajemnice neoprávněně vyplatila odstupné ve výši 41 tisíc korun při rozvázání pracovního poměru dohodou. Další škoda pak měla vzniknout při rozvázání pracovního poměru s Hanou Benediktovou. s ní totiž z úsporných důvodů uzavřela rovněž výpověď dohodou a namísto odstupného tentokrát vyplatila "mimořádnou odměnu" ve výši 85 000 Kč. Krajský soud nyní došel k názoru, že v případě Dalecké i Benediktové žalovaná postupovala v rozporu s pracovně právními předpisy. v případě Benediktové krajský soud zohlednil, že přestože postup odporoval pracovně právním předpisům, v konečném důsledku přinesl přece jen určitou úsporu, a tak byl rozsah náhrady škody v tomto případě snížen na 50 tisíc korun. Další škoda městu vznikla, když mu za chyby v pracovně právní agendě uložil sankce také úřad práce, a to ve výši 20 tisíc korun. Celkem má Koričová zaplatit 111 tisíc (50 za Benediktovou, 41 za Daleckou a 20 za ÚP) plus 7 % penále od 22. 9. 2001 do zaplacení. Také proti tomuto rozsudku je možné dovolání k Nejvyššímu soudu ČR.

Pavel Sklenička