Ad Zprávu o elektromobilitě nechtěli slyšet

RAKOVNÍK. Po dohodě s vedením města bychom rádi zareagovali na článek uvedený v Raportu č. 15 na titulní straně – Zprávu o elektromobilitě nechtěli slyšet. Zpráva p. Steidla ke zpracování koncepce rozvoje elektromobility ve městě Rakovník byla součástí schváleného a zveřejněného programu zasedání zastupitelstva a v rámci bodu různé byla také předložena. Níže zasílám přepis diskuze, která byla v rámci zápisu ověřena ověřovateli zápisu Ing. arch. Kronich a JUDr. Černým. Tato diskuze byla sepsána na základě zvukového záznamu ze zasedání.

P. Steidl na úvod poděkoval městu za pořízení elektrododávky pro všechny tři základní školy, kterou společně sdílejí. Dle jeho názoru jeho návrh koresponduje s akčním plánem zlepšování kvality ovzduší, který schválila rada města. Okomentoval, kde se v současné době nacházejí nabíjecí stanice a že by bylo dobré vytipovat i další lokality.

P. Jenšovský informoval přítomné, že město se vydalo trochu jinou cestou než vytvořením koncepce za peníze. Oslovili jsme Státní fond podpory investic s tím, že bychom chtěli posoudit tuhle problematiku. Fond to zaujalo, protože je to problematika, která se týká nejenom Rakovníka, a přidělili nám konzultanty. První sezení proběhlo asi před 3 týdny, kde jsme konzultanty informovali o tom, jaké dokumenty máme zpracované, kde je najdou atd. Chtěli vykázat počty parkovacích míst po městě a proběhne tady dopravní průzkum… Předpoklad je, že ta jejich zpráva nebo koncepce by měla být zpracována někdy na přelomu května a června a poté ji zastupitelům samozřejmě rozešleme. Dle jeho názoru tedy pověřovat radu něčím, co už je v procesu, je zbytečné.

P. starosta dodal, že si myslí, že pověřovat radu města něčím, co už je v procesu, je tedy zbytečné.

P. Steidl poznamenal, že je rád, že tedy nebudou mít problém se schválením tohoto bodu.

P. Jenšovský dodal, že by se tento bod neměl vůbec hlasovat, že o průběhu budou všichni informováni. Jak je navrženo v usnesení, tak se nemusí schvalovat záměr zpracování koncepce, protože už to běží. Dále je zde odrážka, aby to bylo předloženo na dalším zasedání, za což nemůže dát ruku do ohně, ale snad by se to mělo stihnout.

P. Steidl řekl, že se tedy bude těšit na koncepci na dalším zastupitelstvu.

Dále se dotázal, proč nebyl informován o tom, že příprava té koncepce běží, když podal svůj návrh k projednávání.

P. Jenšovský odpověděl, že jsme se na ten fond obrátili s tím, že jsme netušili, zda náš projekt uspěje nebo neuspěje. Ve chvíli, kdy nám to vzali jako projekt, tak jsme se tím začali teprve zabývat tak, abychom mohli předávat potřebné podklady. Informace byla sdělena nyní, výstup z toho dostanou zastupitelé k nahlédnutí, není potřeba to tu tedy projednávat.

P. starosta se dotázal, zda tedy předkladatel chce nechat hlasovat o návrhu usnesení.

P. Steidl odpověděl, že je to momentálně asi zbytečné. Dále podotkl, že je rád, že to tím svým návrhem alespoň popostrčil a že vznik koncepce je v běhu.

Mylně jste ve svém článku uvedl, že zpráva nebyla předložena. Zpráva předložena byla a po diskuzi sám předkladatel stáhnul svůj návrh na usnesení a nebylo tedy o ničem hlasováno. Požadujeme tedy písemnou omluvu a uvedení věci na pravou míru.

Další věc, kterou jste již po druhé uvedl mylně, byl průběh diskuze týkající se sportovních grantů. V celé věci jste vynechal jednu podstatnou věc, která v rámci diskuze u projednávaného bodu proběhla, a to bylo to, že p. Korenkovi bylo několikrát vysvětleno znění zákona o obcích a rozdělení kompetencí zastupitelstva a rady města. Kompetencí zastupitelstva je rozhodování o poskytnutí dotace nad 250 000 Kč, to znamená rozhodnutí k žádosti, kde bylo žádáno nad 250 tis. Kč. Pokud si někdo požádal o 50 tis. Kč, tak je rozhodnutí dle zákona v pravomoci rady. P. Korenko tedy nemohl podávat návrh na již projednané a schválené usnesení, které spadá do kompetence rady města.

Kateřina Hradilová, tisková mluvčí

Stanovisko redakce

Pokud jsem v článku uvedl, že zpráva nebyla předložena, měl jsem napsat, že nebyla projednána. Za to se omlouvám. Ale musím trvat na tom, že veřejnost se na zasedání nedozvěděla o obsahu zprávy předložené Petrem Steidlem zhola nic. Z výše uvedeného přepisu je patrné, že zprávu vedení města slyšet skutečně nechtělo a opakovaně ji označilo za zbytečnou, byť samo zatím nic konkrétního nepředložilo.

Pavel Sklenička