Spor o omluvu se vrací
NOVÉ STRAŠECÍ/PRAHA. Začátkem roku jsme vás v článku nazvaném Starosta se má omluvit informovali o soudním jednání, v němž bývalý jednatel TSNS Miroslav Čermák žaloval starostu Karla Filipa a město Nové Strašecí o ochranu osobnosti, veřejnou omluvu a přiměřené zadostiučinění. Podle rozsudku okresního soudu se měli žalovaní omluvit a dále uhradit částku padesát tisíc.
Připomeňme jen, že bývalý jednatel TSNS svou žalobu odůvodnil tím, že poté, co byl odvolán, přednesl na jednání zastupitelstva starosta zprávu o okolnostech a příčinách odvolání, přičemž se prý uchyloval k velmi obecným a neopodstatněným výrokům, znevažujícím jeho pracovní výsledky i výkon, čímž poškodil jeho dobré jméno a čest.
Žalovaní se však proti rozhodnutí odvolali a rakovnickému soudu vytýkají, že svým rozhodnutím porušil článek Listiny základních práv a svobod, když upřednostnil osobnostní práva před svobodou projevu a právem na informace. Podle krajského soudu také soud 1. stupně pominul právní povahu žalovaných i komunální společnosti TSNS a jejich statutárního orgánu: „Soud se v napadeném rozhodnutí nevypořádal s tvrzeními odvolatelů, že uvedená společnost není běžnou obchodní společností a že na její činnost i na činnost jejího jednatele je nutné nahlížet tak, že jejím jediným společníkem je druhý žalovaný a účelem její existence je naplňování veřejného zájmu a úkolů žalovaného. Soud se dále nevypořádal ani s právním postavením prvního žalovaného, který je starostou města, a má povinnost informovat veřejnost o činnosti obce, tedy i o důvodech odvolání jednatele TSNS.“
Žalobci dle krajského soudu také muselo být známo, že jmenováním do funkce jednatele došlo k rozšíření mantinelů ochrany jeho osobnostních práv směrem k posílení veřejného zájmu na informovanost ohledně jeho činnosti i případných důvodů jeho jmenování či odvolání. V odůvodnění se konkrétně uvádí, že hromadným rozesíláním mailu navíc na své odvolání a jeho důvody sám připoutal pozornost občanů i novinářů. Krajský soud se zabýval i tvrzením žalobce, že dnes jej ve Strašecí po takovéto degradaci již nikdo nezaměstná: „Když byl žalobce požádán, aby dělal jednatele TSNS, byl již dva roky ve starobním důchodu a původně chtěl výkon své funkce skončit o dva a půl roku dříve, než se skutečně stalo.“
Podle Miroslava Čermáka však není zvláštní povaha společnosti pro účely tohoto řízení významná a nelze ani dovozovat, že on sám je jako jednatel veřejnou osobou. Popírá, že by výroky vytrhoval z kontextu, ale nepopírá právo starosty na informování občanů. Poskytované informace však mají být podle něho pravdivé a kompletní, takže rozsudek okresního soudu považuje za správný. Nicméně Krajský soud v Praze shledal rozhodnutí rakovnického soudu vadným, takže nepravomocný rozsudek zrušil a věc vrátil k došetření.
Lenka Pelcová
