Mach podruhé osvobozen

RAKOVNÍK. Přesně po roce zazněl podruhé rozsudek v kauze Jindřicha Macha. Vedoucí oddělení dopravně správních agend Městského úřadu v Rakovníku byl obžalován z maření úkolů veřejného činitele z nedbalosti a zneužití pravomoci veřejného činitele. Státní zástupce mu kladl za vinu, že v celkem pěti případech odložil nebo nevyřešil v zákonné lhůtě přestupky různých osob. Okresní soud ho sice 15. listopadu 2011 zprostil obžaloby, státní zástupce se ale odvolal a věc se tak dostala ke Krajskému soudu v Praze. Ve čtyřech z pěti projednávaných skutků dal odvolací soud okresnímu soudu za pravdu. Jednu věc vrátil k opětovnému projednání.

Případ se týkal spisu Miloše F. Svědkyně Jana Titzlová, která ve věci znovu vypovídala 9. října, tvrdí, že věc ohledně jeho řízení pod vlivem alkoholu chtěla vyřešit odebráním řidičského průkazu. S tím ale její nadřízený od počátku nesouhlasil. Případ společně projednali v nepřítomnosti přestupce, který se nedostavil. Svědek Miloš F. sice při policejní kontrole přiznal, že před jízdou požil alkohol, což dokázala i dechová zkouška, odmítl ale odběr krve. Podle spisu ho však policie nepoučila, že kromě krve může být odebrán i další biologický materiál. Na základě toho obžalovaný úředník případ odložil.Ve spisu a svědectvích přitom figuruje celá řada nesrovnalostí. Zhotovení zápisu nesouhlasí s datem projednání. Svědek M. F. tvrdí, že obžalovaného nikdy neviděl, přesto měl protokol na odboru dopravy podepsat. A právě provedení podpisu měl prozkoumat soudní znalec v oboru písmoznalectví. Ten sice vyjádřil nad pravostí podpisu pochyby a poukázal na kostrbatost písma i menší písařskou zručnost, nicméně stoprocentně pravost podpisu nevyvrátil.

Přestože státní zástupkyně znovu navrhovala potrestání obžalovaného a doporučovala výchovný alternativní trest, soudce Marcel Lehečka trval na svém původním rozsudku. „Nedošlo k žádné změně důkazní situace. Ani znalecký posudek ani doplňující výslechy nepřinesly nic nového. Soud neshledal jediný důvod, proč své rozhodnutí měnit, “ odůvodnil svůj verdikt předseda senátu Marcel Lehečka a obžalovaného zprostil obžaloby. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na případné odvolání.

Pavel Sklenička