Svědek se mýlil v datech

RAKOVNÍK. Ve čtvrtek 17. prosince pokračovalo u okresního soudu líčení se dvěma muži z Rakovníka, kteří jsou obžalováni z trestného činu opakované loupeže. Oběťmi jejich trestných činů se stali dva muži z Rakovnicka, kteří jsou v současné době ve vězení za páchání jiné trestné činnosti.

Předseda senátu Marcel Lehečka předvolal znovu poškozeného J. P., protože soud zjistil, že časové údaje, kdy mělo podle předchozí výpovědi dojít k jeho oloupení, jsou v rozporu se zjištěnými fakty. „Bylo prokázáno, že obžalovaný P. R. byl od začátku roku až do 5. 6. 2008 ve výkonu trestu a od 3. 11. 2008 až do 20. 1. 2009 ve vazbě, tudíž objektivně nemohl spáchat některé trestné činy, z nichž ho obvinil poškozený J. P. Od firmy Autostop máme přesné datum, kdy zde bylo uloženo havarované vozidlo Ford Sierra obžalovaného P. R., s nímž měl také údajně spáchat několik loupeží,“ vypočítal rozpory ve svědkově výpovědi předseda senátu. J. P. však na své výpovědi trval, pouze řekl, že se mohl mýlit v některých časových údajích. „Olupovali mě tak často, že mi vše nyní splývá,“ uvedl.

Poté byli předvoláni tři svědkové z autoservisu u ZZN, na nějž se poškozený J. P. odvolával v souvislosti s opravou svého automobilu Fiat Uno, které prý musel pod nátlakem „prodat“ obžalovaným. Ani jeden ze svědků ale P. neznal a v evidenci servisu není žádná oprava tohoto automobilu registrována. K líčení se opět nedostavil žádný svědek, který by mohl prokázat obžalovanému P. R., že v den jedné z loupeží byl u něj na návštěvě v Ústí nad Labem. Obžalovaný znovu soud požádal o dodatečné slyšení svědka M. T., který měl prý po prvním líčení říci obžalovanému, že si obvinění vymyslel, protože se chtěl P. R. pomstít, neboť si myslel, že to byl on, kdo ho udal za výrobu a distribuci drog. Soudce prozatím žádosti nevyhověl.

Na závěr jednání soud rozhodl o dalším ponechání obou obžalovaných ve vazbě. Další řízení proběhne 23. února.

Tomáš Bednařík