Loupeže mezi pachateli

RAKOVNÍK. Ve čtvrtek 12. listopadu pokračovalo u okresního soudu líčení se dvěma muži z Rakovníka, kteří jsou obžalováni z trestného činu opakované loupeže, jehož se měli dopustit na území města a v jeho blízkém okolí během druhého pololetí roku 2008 a v prvním pololetí letošního roku. Oběťmi jejich trestných činů se stali dva muži z Rakovnicka, kteří jsou v současné době ve vězení za páchání jiné trestné činnosti.

Předvoláni byli dva důležití svědkové, kteří měli objasnit, zda se obžalovaní mohli dopustit loupeží, z nichž jsou viněni. Ani jeden z nich se však k soudu nedostavil. Posléze přišel M. V., který při prvním líčení opustil bez omluvy soudní budovu a předsedovi trestního senátu poslal lístek, potvrzený psychiatrem, že není schopen komunikovat s úřady. Ještě než se však dostavil, využil soud záznamu z bezpečnostní kamery Městské policie Rakovník, který prokázal pohyb obžalovaného P. P. a svědka M. V. v Trojanově ulici, kde mělo v jednom ze zdejších průchodů dojít k oloupení J. G. zvaného Hotovec. To však kamera nezachytila. Pozdější výpověď svědka M. V. byla dosti zmatená a příliš světla do případu nevnesla.

Svědkyně P. H., která měla potvrdit, že druhý obžalovaný P. R. v době údajného spáchání trestného činu jiné loupeže vůbec nebyl v Rakovníku, ale v Ústí nad Labem na návštěvě u příbuzných své družky, k líčení nepřišla. Proto předseda senátu Lehečka vyzval obhájkyni P. R., aby si její mandant zajistil takovou svědkyni, která může jeho tvrzení potvrdit, nejlépe přímo z rodiny v Ústí nad Labem. „Zjistili jsme, že P. R. byl ve vazbě od 3. 11. 2008 do 20. 1. 2009, tudíž objektivně nemohl spáchat některé trestné činy, z nichž ho obvinil poškozený J. P. Od firmy Autostop máme přesné datum, kdy zde bylo uloženo havarované vozidlo Ford Sierra obžalovaného P. R., s ním měl také údajně spáchat několik loupeží. Protože některé časové údaje nesouhlasí, rozhodl jsem se znovu předvolat svědka J. P. a se zjištěnými fakty ho konfrontovat,“ uvedl Marcel Lehečka. Obžalovaný P. R. soud požádal, aby byl znovu slyšen svědek M. T., který měl prý po minulém stání říci obžalovanému, že si obvinění vymyslel, protože se chtěl P. R. pomstít, neboť si myslel, že to byl on, kdo ho udal za výrobu a distribuci drog. Předseda senátu poté odročil řízení na čtvrtek 17. prosince.

Tomáš Bednařík