Podle
soudu bylo propuštění ze služebního
poměru bylo nezákonné
BINDÍK VYSOUDIL ODSTUPNÉ A VÝSLUŽNÉ
PRAHA. Ve čtvrtek 28. června proběhlo před Městským soudem v Praze soudní projednávání žaloby proti rozhodnutí Policejního prezídia České republiky o propuštění bývalého ředitele JUDr. Františka Bindíka ze služebního poměru. Tříčlenný senát Městského soudu v Praze konstatoval, že rozhodnutí policejních orgánů o propuštění bylo nezákonné, a proto je zrušil. Vyhlášení soudu je pravomocné a není proti němu žádný řádný opravný prostředek.
„Ministerstvo vnitra ČR může vzít tuto skutečnost pouze na vědomí. Teoreticky by nyní o prohřešku JUDr. Bindíka mohlo rozhodovat znovu, ve skutečnosti však nemůže. Když se totiž v únoru roku 2000 stal delikt, bylo zahájeno vyšetřování. Pokud policista něco podobného provede a není-li naprosto věrohodně zjištěno, co se stalo, zpravidla se policejní úředník postaví mimo službu, a až v okamžiku, kdy je známo, oč běží, je zproštěn služebního poměru nebo se vrátí na své místo. To je běžná praxe. Bohužel v případě pana Bindíka bylo postupováno velmi překotně a evidentně byl porušován zákon,“ uvedl advokát bývalého policejního ředitele JUDr. Jiří Černý.
Zdá se tedy, že policejní orgány se dopustily minimálně jedné chyby. Ředitel byl jmenován do určité funkce a z ní mohl být odvolán, aniž by mu byly sdělovány důvody. Ovšem v případě ředitele rakovnické policie k odvolání z funkce vůbec nedošlo, byl pouze ihned zproštěn ze služebního poměru. „Od samého začátku jsme věděli, že zproštění je nezákonné. Proto jsme na policejní orgán podali jako jednostranný právní úkon žádost, že by pan Bindík chtěl být uvolněn ze služebního poměru na vlastní žádost. Pokud tento orgán nereaguje, má se zato, že uplynutím určité lhůty bylo žádosti vyhověno. Nadřízení pana Bindíka si byli jisti, že jejich propuštění je platné a neuznali za vhodné s námi vůbec komunikovat. Tím se stalo, že po roce a půl soud vyřkl, že postupovali nezákonně a zproštění služebního poměru neplatí,“ uvedl Černý.
Je třeba dodat, že zproštění služebního poměru nadřízeným na rozdíl od vlastní žádosti s sebou nese pro úředníka mnoho negativ. Zaniká nárok na odstupné i služné. Nyní se po výroku soudu pohlíží na akt zproštění, jako by nikdy nebyl. Ředitel Bindík je opět ve služebním poměru, protože z funkce nebyl nikdy odvolán. Formálně by v tuto chvíli mohl být opět policejním ředitelem. Protože však odešel na vlastní žádost, má proto automaticky nárok na nemalé odstupné a vzniká mu i nárok na tzv. příspěvek za výsluhu let policisty v částce okolo osmi tisíc měsíčně až do odchodu do starobního důchodu. Kdyby si žádost nepodal, musel by dnes nastoupit do funkce ředitele. To vše jen proto, že ve věci uvolnění ze služebního poměru jednal nadřízený policejní orgán nezákonně. Již v tuto chvíli se dá říci, že peníze, které bude muset zaplatit za havarované vozidlo, bohatě pokryje prostředky získané čtvrtečním soudním jednáním. O vyjádření jsme samozřejmě požádali také protistranu. Policejní prezidium ale do obdržení písemného rozsudku nehodlá záležitost komentovat.
Návštěvu u advokáta Černého jsme využili ještě k jednomu dotazu. Týkal se druhého soudu, který bývalý ředitel policie prohrál u krajského soudu. „Řízení není ještě ukončeno, protože jsme zatím neobdrželi písemné vyhotovení rozsudku. Máme možnost proti němu dát mimořádný opravný prostředek k ústavnímu soudu. Tohoto prostředku hodláme využít zejména v kontextu toho, co dnes konstatoval soud. Bohužel ještě nemáme rozsudek, a tak by bylo rozumné se o tom bavit, až bude mít v ruce písemné rozhodnutí,“ uvedl pro týdeník Raport JUDr. Černý.