Rok s podmínkou
na dva roky, zaplacení způsobené škody a zákaz řízení
BINDÍK U OKRESNÍHO SOUDU PROHRÁL
BEROUN.
V pondělí 26. března 2001ve 12.35 byl u Okresního soudu v Berouně
vynesen rozsudek nad bývalým ředitelem Okresního ředitelství Policie České
republiky Rakovník JUDr. Františkem Bindíkem. Byl vynesen i přesto, že se nedostavili
dva svědci, kvůli kterým bylo poslední stání 26. února odročeno na pondělní
termín. Jak už jsme vás několikrát informovali, František Bindík 29. ledna
havaroval se služebním autem nedaleko Podbořan. Pak nejprve nahlásil, že mu auto
někdo odcizil a posléze se začal hájit záměnou léků a následnou ztrátou paměti.
Hlavní líčení začalo již v 8. 30 dopoledne. Protože se nedostavili předvolaní svědci Andrea Šmirousová a František Farkaš, kteří odvezli bývalého ředitele policie z místa nehody, přečetl soudce Aleš Grombíř znalecký posudek (škoda na vozidle dosáhla takřka dvě stě tisíc korun), hydrometeorogickou zprávu a podobná nepříliš podstatná svědectví a líčení přerušil do 10.00.
Protože svědci se nedostavili ani do této doby, poukázal soudce na hospodárnost řízení a požádal žalobce i obhájce, zda by soud nemohl rozhodnout bez těchto svědků. Oba právníci na tento návrh uvedli, že jim stačí, aby výpovědi obou svědků byly přečteny. Aleš Grombíř následně rozhodl o pětitisícové pokutě pro každého z nich.
Hned poté následovaly závěrečné řeči žalobce a obhájce. Žalobce Štiller poukázal na to, že se výpovědi obžalovaného měnily s tím, jak postupovalo vyšetřování a hromadily se důkazy proti němu. Konstatoval, že žádný stav nepříčetnosti u Františka Bindíka nenastal a veškeré výpovědi v tomto duchu jsou nesmyslem. Ve své řeči mimo jiné uvedl, že v případě Františka Bindíka se sice jedná o mírné trestné činy, ale je třeba vidět, kdo je spáchal. Dodal, ředitel policie není obyčejný člověk, a proto je třeba jeho trestnou činnost považovat za velmi nebezpečné jednání. Na závěr požádal soud o úhrnný trest v polovině trestní sazby nebo peněžitou pokutu ve výši 150.000 korun. Doporučil i zákaz činnosti řízení motorových vozidel na dva roky.
Obhájce Jiří Černý začal svou řeč tím, že obžaloba byla obecná a neobsahovala žádný důkaz, který by dokazoval vinu obžalovaného. Tvrzení žalobce prohlásil za čistě demagogické. Postupně se snažil vyvrátit obžalobu za všechny trestné činy – poškozování cizích práv, porušení služebních povinností i ohrožení pod vlivem návykové látky. Konstatoval, že nebyla naplněna skutková podstata ani jednoho trestného činu a poukázal na to, že soud má dostatek důkazů o tom, že jeho mandant žádný alkohol nepil. “Žádám soud, aby striktně vyšel z důkazní materie a nikoliv z představ a přání obžaloby,” řekl doslova. Slovo dostal i bývalý ředitel, který konstatoval, že se cítí nevinen.
Následovala další přestávka do čtvrt na jednu a pak soudce Aleš Grombíř vyhlásil rozsudek: Jeden rok s podmínkou na dva roky, zaplacení způsobené škody a zákaz činnosti řízení motorových vozidel na dva roky. Konstatoval, že obhajobě neuvěřil a potvrdil všechny tři body obžaloby. Bývalý ředitel František Bindík se na místě odvolal k soudu II. stupně.
Jan Švácha