RAKOVNÍK. Ve středu 19. července na zasedání rady města došlo k odvolání vedoucího Odboru životního prostředí při Městském úřadu v Rakovníku Ing. Iva Žďánského. Jak se nám podařilo zjistit, rada byla v plném počtu, pět radních bylo pro odvolání, Václav Pícl se zdržel hlasování a Ivo Michalička byl proti. A důvod odvolání? Starosta města Miroslav Hrčka uvedl: “V usnesení není důvod uveden a každý radní by asi musel odpovědět za sebe, proč hlasoval tak, jak hlasoval. Podnětem k odvolání Ing. Žďánského bylo pravděpodobně hodnocení, které přednesla tajemnice městského úřadu. V hodnocení konstatovala, že na vedoucího Odboru životního prostředí jsou trvalé stížnosti ze strany občanů i ze strany pracovníků Městského úřadu v Rakovníku. Stížnosti byly na jeho arogantní přístup a tajemnice na základě těchto skutečností navrhla radě, aby byl s okamžitou platností odvolán. Je pravdou, že za tu dobu, co jsem ve funkci, jsou stížnosti na tohoto vedoucího permanentní. Jsem dalek toho, že bych stížnosti vždycky bral úplně vážně, ale u jiných vedoucích se to nestává.” Podařilo se nám zjistit, že uvolněné místo bylo nabídnuto pracovnici Odboru výstavby Michaele Vachtlové.

Odvolaný Ivo Žďánský souhlasil s tím, že odpoví na otázky týdeníku Raport.

Proč jste byl odvolán z funkce vedoucího?

Oficiální důvod na výpovědi nemám. To, co zatím vyplynulo z tisku, bylo neoficiálně sděleno i mně. Stížnosti občanů dožadujících se nějakých úkonů na Odboru životního prostředí. Dělám čtyři roky úředníka a vím, že když se řeší stížnosti, řeší se podle určitého předpisu. Musí být odepsáno stěžovateli, že stížnost byla přijata a musí být nějakým způsobem vyřízena. Jako odůvodněná nebo neodůvodněná, částečně odůvodněná s opatřeními, které z toho vyplynou. Ptal jsem se, zda nějaké stížnosti tohoto typu existují a dozvěděl se, že ne. Dalším důvodem mého odvolání byla nekomunikativnost mezi vedoucími odborů. Problém je v tom, že stížnost by mohla být vznesena i obráceně.

Překvapilo vás odvolání?

Samozřejmě. O ničem jsem dopředu nevěděl. I když takové ty “šuškandy” fungovaly. Po pracovní stránce mi nikdy nic vyčítáno nebylo ani bývalým tajemníkem, ani současnou tajemnicí, ani panem starostou. Dokladem toho mohou být i loni zveřejněné odměny. Byl jsem hodnocen jako druhý nejlepší vedoucí odboru. I s příslušným ústním hodnocením. Překvapení tedy bylo na mé straně.

Proč tedy myslíte, že jste byl odvolán?

Domněnky mohu mít všelijaké, člověk ani nechce domýšlet do konce. Mohu pouze na sto procent říci, že to nebylo kvůli stížnostem občanů. Mohlo jít o určité konfliktní řešení situací s mými kolegy. To ať si srovnají se svým svědomím. Rozhodně jsem nebyl vyhozen kvůli pracovní stránce věci. Oficiální důvod jsem se vlastně nikdy nedozvěděl.

Podle zákoníku práce máte určitou výpovědní lhůtu. Budete chodit do práce?

Ze zákona nemusím navštěvovat pracoviště a tak jej navštěvovat nebudu. Lituji pozůstalé úředníky, protože jsem kus práce zastával. Agenda odboru se rok od roku rozšiřuje a pracovníků je čím dál méně.

Budete se odvolávat proti svému propuštění? Nebo dokonce soudit?

Krok ke znectění mé osoby již byl učiněn. Považuji to za neseriózní. Nikdo nikdy neřešil stížnost na moji údajnou aroganci. Někdy zvýším hlas, ale většinou až po sprostých nadávkách. Jedním stěžovatelem, což jsem nikdy neventiloval, jsem byl dokonce inzultován. Bohužel je v Česku zavedena praxe spíš zákony obcházet. Pokud někdo někoho nutí k dodržování zákonnosti, setkává se s velice negativní protiakcí. Ohledně soudu: Nejsem v takové finanční situaci, abych mohl něco podobného hradit.

Co budete dělat dál?